Ibland hamnar man i en diskussion om vilken racketsport som är bäst, roligast, tuffast och så vidare. Eftersom tennis får (nästan) all mediabevakning och därmed (99 % av) alla pengar så tycker jag gott att vi squashspelare kan tillåta oss att håna tennis lite grann.

Tennis är racketsporternas cricket

Tennis, squash, rugby och cricket kommer allihop ifrån England. Det gör även dåligt väder och äcklig mat men det lämnar jag till någon annan att skriva om. Fotboll är också ett engelsk påhitt och dessutom världens största idrott. Men från början spelade engelsmännen bara fotboll på vintern för att gå över till cricket på sommaren. Jag tror att jag läste om det i Buster när jag var 10-12 år gammal. Det mesta av min kunskap kommer från Buster när jag tänker efter.

Hur som helst. När sommaren kom svidade alltså fotbollsspelarna om till cirkusmundering… förlåt jag menar cricketmundering. Ni vet, vita kläder och en tekopp. Fotbollsfansen insåg efter ett par tråkiga kvällar på puben att det borde gå att slåss lika bra under cricketmatcher som under fotbollsmatcher. Dessutom var det ju samma spelare som på fotbollsplanen så fansen behövde inte ens hitta på nya häcklingsramsor. “Fuck you Keegan” funkade lika bra på sommaren som på vintern. Kanske la man till “You faggot” när Keegan hade på sig den vita munderingen. Vilket leder oss vidare till nästa vita sport: tennis. Likheterna är slående: vita kläder, massor av vila och drickapauser samt evighetslånga matcher.

Så om tennis är cricket så är squash rugby. Det är tufft, hårt, jobbigt och svettigt. Ibland även blodigt. Visst, squashen har sitt ursprung i tennis, men det är en utvecklad form. Det räcker inte med en hård serve eller att panga en forehand över nät några gånger. I squash har vi väggar att ta hänsyn till, vinklar att leta efter, motståndare att dansa runt. Squash är mer avancerat än tennis. Dessutom är squash betydligt mer fysiskt krävande än tennis. Det krävs således mer av både hjärna och kropp.

Lite som rugby och cricket alltså. De enda krav som ställs på en cricketspelare är väl att man kan träffa bollen och hålla i en tekopp. För att spela rugby måste man vara stark, snabb, uthållig, modig och hård. Egenskaper som passar väl på en squashspelare också.

I squash och rugby vilar man när matchen är över

När det gäller publiken verkar squashen dock ha dragit en nitlott, men kanske finns det hopp när man ser på hur det gick med publiken i rugby och cricket.

Fotbollshuliganerna kollar alltså på cricket när fotbollssäsongen är slut. Visst, det blir många åskådare, men samtidigt kan man ju vara utan dödshot och spyor på läktarna. Rugbypubliken är av en helt annan kaliber än fotbollshuliganerna. Trots att det är en stenhård sport så har den sitt ursprung i skolkamperna mellan universitetsstäderna Oxford och Cambridge. Rugbyn har en mindre publik, men den är trogen, välutbildad och sofistikerad.

Så vad vill du spela? Racketsportens cricket eller rugby? Nä, tennis är inte min kopp te i alla fall.

ps Fotboll är alltid bara fotboll. Fantastiskt roligt, krävande och spännande. Särskilt under fotbolls-vm.

ps 2 Tennisen har precis blivit lika långdragen som cricket. 59-59 i avgörande set i Wimbledon i skrivande stund. Jesus! OK, jag erkänner. Tennis är lite ansträngande. Ungefär som en alldeles för lång promenad. Gäsp.